Wir haben 4 „Überverkauft“-Signale getestet. Nur eines hat einen Edge.
Wir haben 1.062 Überverkauft-Signale über 6 Krypto-Futures-Paare getestet. RSI, Stochastic und MFI zeigten nach einer Woche keinen Edge. CCI erzielte +2 %.
Bitcoin notiert bei etwa 77.600 US-Dollar, RSI neutral im mittleren 50er-Bereich sowohl im 4-Stunden- als auch im Tageschart. Bei den Major-Paaren ist aktuell nichts überverkauft. Aber irgendwo, bei irgendeinem Paar, fällt alle paar Tage der RSI unter 30, oder der CCI unter -100, oder der Stochastic unter 20 — und Trader kaufen reflexartig den Dip, weil es „überverkauft“ ist.
Wir haben aufgehört zu raten und haben stattdessen gemessen. Jeden Überverkauft-Trigger von vier verschiedenen Indikatoren, auf sechs großen Perpetuals, über die letzten 1.000 4-Stunden-Kerzen. Insgesamt 1.062 Signale. Drei der vier zeigten keinen echten Edge gegenüber Nichtstun. Einer schon — und es ist wahrscheinlich nicht der, zu dem du zuerst greifst.
Was wir getestet haben
Mit TraderSpys eigener Event-Study-Engine — demselben backtest_condition-Tool, das auch auf unserem MCP-Server bereitsteht — haben wir 4-Stunden-Kerzen für die Perpetuals von BTC, ETH, SOL, XRP, BNB und DOGE gezogen und jede Kerze markiert, an der einer der folgenden Indikatoren „überverkauft“ anzeigte:
- RSI(14) < 30
- Stochastic %K(14,3) < 20
- Williams %R(14) < -80
- MFI(14) < 20
- CCI(20) < -100
Jede markierte Kerze wurde 1 Tag, 3 Tage und 7 Tage vorwärts verfolgt, und die Rendite wurde mit der eigenen unbedingten Baseline-Rendite des jeweiligen Symbols über dieselben Kerzen verglichen. „Trefferquote“ bedeutet hier genau eines: Der Kurs schloss N Tage später höher als in dem Moment, in dem das Signal ausgelöst wurde. Kein Stop, kein Ziel, kein Management — der einfachstmögliche Test, ob ein Signal überhaupt irgendeine Richtungsinformation trägt. „Edge“ ist die bedingte Rendite abzüglich der Baseline — das trennt das Signal von der ohnehin vorhandenen Drift des Markts.
Wir haben die Ergebnisse über alle sechs Paare gepoolt, gewichtet danach, wie oft jedes Signal tatsächlich ausgelöst wurde. Die 7-Tage-Spalte enthält etwas weniger Signale als die 1- und 3-Tage-Spalten: Die jüngsten Auslöser hatten noch keine Zeit, die vollen 7 Tage zu erreichen.
Die 7-Tage-Bilanz
| Indikator | Signale | Trefferquote | Ø Rendite (7 Tage) | Edge vs. Baseline |
|---|---|---|---|---|
| RSI < 30 | 51 | 43,1 % | -1,7 % | -2,5 % |
| Stochastic < 20 / Williams %R < -80 | 345 | 51,6 % | +0,3 % | -0,5 % |
| MFI < 20 | 75 | 49,3 % | -1,1 % | -1,9 % |
| CCI < -100 | 253 | 60,9 % | +2,0 % | +1,3 % |
Schau dir die mittlere Spalte noch einmal an. RSI-überverkauft — das Signal, das jeder Trader zuerst lernt — hatte eine Trefferquote schlechter als ein Münzwurf auf Wochensicht und verlor im Schnitt 1,7 %. CCI-überverkauft, der unglamouröseste Name auf der Liste, gewann in 61 % der Fälle und erzielte +2 %.
Der Edge hält nicht stand — bis auf eine Ausnahme
Die Bilanz oben ist die 7-Tage-Momentaufnahme. Was CCI interessant macht, zeigt sich, wenn du von 1 Tag auf 7 Tage herauszoomst:
| Indikator | Edge nach 1 Tag | Edge nach 3 Tagen | Edge nach 7 Tagen |
|---|---|---|---|
| RSI < 30 | -0,1 % | -0,6 % | -2,5 % |
| Stochastic / Williams %R | -0,4 % | -0,3 % | -0,5 % |
| MFI < 20 | +0,0 % | -0,4 % | -1,9 % |
| CCI < -100 | -0,1 % | +0,4 % | +1,3 % |
Drei Indikatoren starten nahe null Edge und verfallen in einen Verlust. CCI startet nahe null und wächst zu einem Gewinn heran. Das ist das Gegenteil von Rauschen — Rauschen wird mit der Zeit nicht zuverlässiger. Und es ist auch nicht ein einzelnes glückliches Paar, das den Durchschnitt trägt: Nach 7 Tagen war der Edge von CCI bei fünf der sechs getesteten Paare positiv (BTC, SOL, XRP, BNB, DOGE), nur ETH fiel aus dem Muster.
Das alles bedeutet nicht, dass CCI ein Handelssystem ist. Ein Edge von 1,3 % gegenüber der Baseline, bei einem Signal, das pro Paar etwa zweimal pro Woche auslöst, ist real, aber bescheiden — das spricht dafür, CCI als einen von mehreren Inputs zu nutzen, nicht dafür, beim nächsten Mal, wenn er -110 anzeigt, alles auf eine Karte zu setzen.
Warum CCI und nicht RSI
Hier kommt der Teil, der dich gegenüber „selten = stark“ misstrauisch machen sollte. RSI < 30 löste über sechs Paare und fünfeinhalb Monate hinweg nur 55-mal aus — wirklich selten. CCI < -100 löste 267-mal aus, etwa fünfmal so oft. Das seltenere Signal schnitt schlechter ab.
Der wahrscheinliche Grund ist mechanischer Natur. Der RSI misst das Verhältnis von Aufwärts- zu Abwärtsbewegungen — bis er sich unter 30 durchquält, hat eine Münze meist schon mehrere Kerzen in Folge geblutet, und dieses Bluten hat reale Chancen, sich in die Bewegung hinein fortzusetzen, die es am Ende erschöpft. Der CCI misst die Abweichung von einem gleitenden Durchschnitt in absoluten Kursbeträgen, ohne Ober- oder Untergrenze, sodass er bei einem einzelnen scharfen Einbruch bis auf -100 ausschlagen kann, statt eine anhaltende Verlustserie zu benötigen. Er erfasst eine andere Art von Ereignis — einen Schock statt eines zähen Abwärtstrends — und Schocks kehren zuverlässiger zum Mittelwert zurück als zähe Trends. Das ist eine Hypothese auf Basis dieser Daten, kein Marktgesetz — genau deshalb haben wir sie getestet, statt sie anzunehmen.
Die Asymmetrie: Überverkauft ist nicht das Spiegelbild von Überkauft
Wir haben auch CCI > 100 getestet — den „überkauft“-Wert — und dabei das Spiegelbild des Überverkauft-Ergebnisses erwartet. Das war es nicht.
| CCI > 100 | Signale | Trefferquote | Ø Rendite (7 Tage) | Edge vs. Baseline |
|---|---|---|---|---|
| 7 Tage | 282 | 46,1 % | +0,9 % | +0,1 % |
Trefferquote unter 50 %, aber die durchschnittliche Rendite trotzdem leicht positiv. Diese Kombination tritt nur auf, wenn einige wenige große Gewinner den Durchschnitt über eine Mehrheit kleiner Verlierer heben — und die Daten bestätigen das: Der Median der 7-Tage-Rendite bei einem CCI > 100-Signal war bei vier der sechs Paare negativ, während der Mittelwert bei allen sechs positiv war. Der beste Fall für XRP in der Stichprobe brachte +40 % in der folgenden Woche; die meisten übrigen verloren ein wenig.
Die Lehre: CCI < -100 verhält sich wie Mean Reversion (hohe Trefferquote, kleiner, konstanter Edge). CCI > 100 verhält sich wie Momentum (niedrige Trefferquote, gelegentlicher überdurchschnittlicher Ausreißer). Gegen Stärke zu setzen — so wie du bei Schwäche kaufst — bedeutet, gegen genau den Fat Tail zu wetten, der Momentum-Trading überhaupt erst funktionieren lässt.
Zwei Indikatoren, ein Signal
Noch etwas, das du wissen solltest, bevor du Indikatoren zur „Bestätigung“ stapelst: Stochastic < 20 und Williams %R < -80 lösten exakt an denselben Kerzen aus, ausnahmslos, über alle sechs Paare hinweg. Das ist kein Zufall — bei derselben Rückschauperiode ist Williams %R schlicht der rohe Stochastic %K minus 100. Fragst du deinen Screener nach dem einen, hast du bereits nach dem anderen gefragt.
Wenn deine Checkliste vorschreibt, „nur einsteigen, wenn RSI, Stochastic und Williams %R übereinstimmen“, fährst du in Wirklichkeit eine Zwei-Indikatoren-Checkliste im Kostüm von dreien. Das ist dieselbe Lehre, zu der unsere Ausbruchsstudie beim ADX kam: Jeder Filter, den du hinzufügst, muss sich selbst bezahlt machen — sonst ist es nur Rauschen mit Extraschritten.
Das praktische Vorgehen
- Hör auf, „RSI < 30“ allein als Kaufsignal zu behandeln. In dieser Stichprobe hatte es nach 7 Tagen einen negativen Edge. Es kann trotzdem als ein Baustein in einem größeren Setup nützlich sein — unsere RSI/MACD-Kombi verbindet es mit einer Trendbestätigung, statt es allein auslösen zu lassen.
- Wenn du überverkaufte Bedingungen handelst, ist CCI < -100 der besser getestete Trigger — keine Garantie, aber der einzige der vier, der in diesen Daten einen dauerhaften, wachsenden Edge zeigte.
- Zähle Stochastic und Williams %R nicht doppelt als unabhängige Bestätigung. Entscheide dich für einen von beiden.
- Übertrage die Überverkauft-Logik nicht 1:1 auf überkauft. Gegen einen CCI-Ausschlag über +100 zu setzen bedeutet, gegen einen fetten rechten Tail anzukämpfen, nicht gegen einen fetten linken.
- Positionsgröße und Stops leisten weiterhin die Hauptarbeit. Ein Edge von 1,3 % bei einem Signal mit 61 % Trefferquote ist real, aber nicht groß genug, um auf volatilitätsskalierte Stops zu verzichten — ein paar schlechte Einstiege mit fixer Positionsgröße löschen aus, was der Edge über Dutzende Trades aufgebaut hat.
Wie TraderSpy das löst
Genau deshalb wurde die KI-Alert-Engine von TraderSpy nie um eine einzelne Überverkauft-Lesung herum gebaut. Jedes Preset kombiniert strukturelle Niveaus, ATR, Volumenprofil und die Übereinstimmung mehrerer Indikatoren, bevor es veröffentlicht, und der Validator bewertet, was das eigene Regime von BTC gerade tut, bevor er einem Setup vertraut — eine Lehre, die wir uns dieses Jahr über mehrere Optimierungsrunden der Signal-Engine hart erarbeitet haben.
Du musst die Zahlen in diesem Artikel auch nicht einfach glauben. screen_symbols und backtest_condition sind zwei der Tools auf TraderSpys MCP-Connector — verbinde ihn mit Claude, ChatGPT oder Claude Code und lass denselben Test für dein eigenes Paar, deinen eigenen Zeitrahmen oder eine Schwelle laufen, die wir nicht ausprobiert haben. Das Ausprobieren ist kostenlos, und die gesamte Studie oben hat nur einen Bruchteil der manuellen Arbeit gekostet, die sie in einer Tabellenkalkulation gebraucht hätte.
Das Wesentliche
„Überverkauft“ ist nicht eine einzige Sache. Vier Indikatoren, die alle vorgeben, es zu messen, brachten auf denselben sechs Paaren vier unterschiedliche Ergebnisse hervor — drei davon nach 7 Tagen im Nettoverlust, einer mit einem echten, wachsenden Edge. Das Instrument, das du zuerst gelernt hast, ist nicht automatisch dasjenige, das funktioniert — und der einzige Weg, das herauszufinden, ist, es zu testen, statt es anzunehmen.
Verfolge bestätigte Setups auf TraderSpy, statt zu raten, welcher Überverkauft-Lesung du vertrauen sollst.
